לבתי חולים בארה"ב יש את הציוד הנדרש לביצוע בדיקה של קורונה והם היו יכולים לבדוק הרבה מאוד אנשים. אבל המרכז למניעת מחלות של הממשל הפדרלי (CDC) רצה ליישם בדיקה חדשה ומתוחכמת שמיועדת לבדוק שורה של וירוסים חוץ מהקורונה. לכן ה-CDC חייב את בתי החולים לבצע רק את הבדיקה המיוחדת שהוא פיתח ואסר עליהם לבצע כל בדיקות אחרות. בנוסף, נקבע שאסור למעבדות של בתי החולים לבצע את הבדיקה בעצמן, אלא רק במעבדה של ה-CDC ובשש מעבדות ממשלתיות בלבד (זה ממש מעט עבור מדינה ענקית כמו ארה"ב). ה-CDC הפך את עצמו למונופול ממשלתי על הבדיקות קורונה. אגב, זה נוהל ייחודי שלא קיים במדינות אחרות והוא גם חורג מההנחיות של ארגון הבריאות העולמי, ה-WHO.
השילוב של בדיקה ייחודית, איסור על שימוש בציוד המקובל וחובה לעבוד רק עם מעבדות ממשלתיות יצר צוואר בקבוק רציני. כמו בכל רגולציה – כאשר יוצרים סרבול או בירוקרטיה, התהליך מתארך והפרודוקטיביות יורדת (במקרה הזה – מבצעים פחות בדיקות). השלטון הפדרלי יצר מגבלה מלאכותית על היקף הבדיקות שאפשר לבצע.
לצערנו זה לא נגמר שם. חלק מערכות הבדיקות של ה-CDC היו פגומות. הבדיקה המיוחדת לא מזהה את הוירוס (false negative) וגם אנשים חולים נמצאו בריאים. ה-CDC הכריח את כל המערכת לעבוד עם ערכות פגומות.
סיכום ביניים: יש צוואר בקבוק בבדיקות + הערכות של ה-CDC פגומות ולא מזהות שמישהו חולה.
הרגולטור - גיא מור 
חייבת להגיד שמאוד נהנתי לקרוא ואשמח לשתף את זה בפייסבוק שלי . אשמח לדעת איך .
אהבתיאהבתי
היי שיר
שמח לשמוע!
מוזמנת לעקוב אחרי העמוד בפייסבוק ומשם גם קל לשתף:
https://www.facebook.com/Smart.Reg.IL
אהבתיאהבתי
נשמע מופרך להגיד שהדברים שציינת הם הסיבה לכך ש – "הקורונה משתוללת בארה"ב" – כפי שכתוב בכותרת.
הסיבות הן הרבה יותר עמוקות, וקשורות בעיקר למלחמה הפוליטית דמוקרטים-רפובליקנים, ולאופי הציבור האמריקני (למשל : עד היום אין חובת חבישת מסכות בגלל "זכויות הפרט" – בקיצור דווקא חוסר רגולציה הוא הבעיה…).
אגב, בחודש מרץ, הקורונה השתוללה בהרבה מדינות. והיא משתוללת נפלא היום ברוסיה, הודו, ברזיל ועוד הרבה מקומות שהרגולציה בהם היא כמעט לא קיימת.
דווקא בסין מדינה עם ה-ר-ב-ה רגולציה, כמעט שאין קורונה.
בקיצור, נראה שיש לך פטיש, ואתה מרביץ לכל מסמר שאתה רואה.
אהבתיאהבתי
ערב טוב מ1
אני לא רואה איפה לגופם של דברים העובדות שמתוארות בפוסט לא תרמו להתפשטות הקורונה בארה"ב.
נשמע שבין השורות אתה מותח ביקורת על כך שחוסר רגולציה יכול להיות בעיה. אלא שאין ביננו ויכוח. הרעיון שאני מקדם הוא שרגולציה ומדיניות ציבורית צריכות להיות איכותיות (הכמות גם משפיעה, אבל היא פחות העניין לטעמי).
אז כן, הקורונה משתלוללת ב"מדינות עם הרבה רגולציה" וב"מקומות שהרגולציה בהם היא כמעט לא קיימת". זו בדיוק הנקודה – כמות הרגולציה היא לא פרמטר מספיק טוב. הפוסט לא עוסק ברגולציה פר-סה, אלא במגבלות שהרשויות הממשלתיות בארה"ב הטילו על *עצמן* (להבדיל מרגולציה קלאסית שמופנית כלפי הציבור). זו יותר סוגיה של מנהל ציבורי מאשר של יותר או פחות רגולציה.
אהבתיאהבתי