האם הממשלה צריכה לחייב רוכבי אופניים לחבוש קסדות?

הפוסט עוסק באופניים רגילים, לא באופניים חשמליים. האם העמדה שלכם מבוססת נתונים שרלוונטיים לדיון, או שהיא מבוסס על תחושת בטן וידע כללי?

יתרונות הקסדה

אין מחלוקת שבמקרה של תאונה, קסדה מעניקה הגנה לראש ומונעת פציעות קטלניות (הנה דוגמה למחקר – יש עוד המון). נראה לי שזה עניין מוכר ומשכנע שלא מצריך הרחבה. אם מסתכלים מזוית של ניהול סיכונים, קסדה לא מפחיתה את ההסתברות להתרחשות הסיכון, אלא את חומרת הנזק כאשר הוא מתרחש.

חסרונות הקסדה

מה המכניזם של חובה לחבוש קסדה? שתי ההשפעות הישירות הן שהקסדה עולה כסף ושהשימוש בה כרוך בחוסר נוחות (גם אם סובייקטיבי).
כל רוכב יכול לבחור אחת משלוש אופציות: (1) לרכב בלי קסדה [בניגוד לחוק]; (2) לרכב עם קסדה; (3) לוותר – לרכב פחות או לא לרכב בכלל.

מי שרוכב בלי קסדה ממשיך כאילו אין חובה – הוא לא מושפע ממנה (לא מוגן, ומסתכן בעונש), גם מי שרוכב עם קסדה כביכול לא שינה את ההתנהגות. אבל מי שיפחית או ימנע מרכיבה – משנה את ההתנהגות בעקבות החוק.

1. צמצום רכיבה על אופניים – הדינמיקה על הכביש

בארה"ב החובה לחבוש קסדה גרמה לאפקט כפול: צמצום הרכיבה על אופניים ועליה בפציעות רוכבי אופניים. אם יש פחות רוכבים והם חובשים קסדות, איך יתכן שיש יותר פציעות?

מחקר מקיף שבוצע באוסטרליה מצא שקסדות הפחיתו את מספר רוכבי האופניים וככל שיש פחות רוכבים על הכביש, כך הנהגים פחות רגילים לחלוק איתם את הכביש ולהתחשב בהם. התוצאה היא שהיכן שיש פחות רוכבי אופניים הרכיבה לצד רכבים הופכת ליותר מסוכנת. במילים אחרות, חובה לחבוש קסדה = פחות רוכבי אופניים = יותר מסוכן להיות רוכב אופניים.

2. צמצום רכיבה על אופניים – אובדן יתרונות בריאותיים

זוכרים את הרוכבים שהפחיתו או הפסיקו לרכב על אופניים בגלל הקסדה? אז יש עוד אפקט שלילי: אותם רוכבים מפסידים גם את היתרונות הבריאותיים של רכיבה על אופניים.

מומחים טוענים שהיתרונות מן הפעילות הגופנית של רכיבה על אופניים, עולים בהרבה על היתרונות שהקסדה מעניקה. בתמצית: כל רכיבה על אופניים מועילה לבריאות, אבל הקסדה מועילה ("נכנסת לפעולה") רק במקרה של תאונה – ולכן כל התועלת שלה מוגבלת להסתברות של מעורבות בתאונה.

מחקר דני מצא שרכיבה על אופניים שלוש שעות בשבוע מפחיתה תמותה ב-39%. בבריטניה נהרגים בשנה כ-100 רוכבי אופניים בתאונות. אבל אורח חיים שמאופיין בהיעדר פעילות גופנית הרבה יותר מסוכן. בבריטניה מתים עשרות אלפי בני אדם בשנה בשל היעדר פעילות גופנית.

הקסדה אולי מועילה לבטיחות, אבל ייתכן שבמונחי בריאות הציבור היא גורמת יותר נזק מתועלת. כאשר אנשים מוותרים על רכיבה על אופניים קורים שני דברים: הם מפסידים את התועלת הבריאותית והחובה לחבוש קסדה גם הופכת ללא מועילה.
בנוסף, רכיבה על אופניים היא חלופה לנסיעה ברכבים, מה שמצמצם פקקים, שימוש בדלק ופליטת גזי חממה.

3. קסדה גורמת לנו להיות פזיזים יותר ולקחת יותר סיכונים * 2

כשאנשים מרגישים מוגנים ובטוחים יותר – הם נוטים לקחת יותר סיכונים. זה נקרא risk compensation. למשל, כשאנחנו נוהגים ברכב שלא מוכר לנו – אנחנו נזהרים יותר. וכשאנחנו רוכבים על אופניים עם קסדה, הידיעה שהיא מגינה עלינו גורמת לנו לקחת יותר סיכונים ברכיבה. אז הרוכבים לוקחים יותר סיכונים – לא מתרחקים מרכבים, מתפרצים לכביש וכו'. יש גם מחקרים סותרים לפיהם התופעה הזו חלשה.

האפקט הזה קיים גם אצל הנהגים. כשאנחנו רואים שמישהו אחר מוגן – למשל עם קסדה – אנחנו פחות נזהרים עליו. למשל, אם רוכב אופניים בשולי הכביש חובש קסדה – הנהגים פחות יקפידו להתרחק ממנו. זו לא בחירה מודעת, אלא שהרפלקס להיזהר פועל פחות חזק כשאנחנו חושבים שמישהו אחר מוגן. זה כמו שאנחנו יותר זהירים כשאנחנו חוצים את הכביש עם ילד, מאשר כשאנחנו חוצים כביש לבד.

האפקט הכפול הזה מאוד מסוכן.

סיכום

כל אלה דוגמאות לתופעה של risk trade off – ההתערבות נועדה לטפל בסיכון א' אבל יצרה סיכון חדש ורק גרמה להחלפה בין שני סיכונים.

הדינמיקה בין כמות הרוכבים לנהגים וההשפעה על לקיחת סיכונים מצביעה שבטיחות הרוכב לא מושפעת רק מהמגע בין הגולגולת לכביש, אלא מהסביבה כולה: איך הרוכבים מתנהגים ואיך הנהגים סביבם מתנהגים.
במדינות עם היקף נרחב של רכיבה על אופניים – כמו הולנד ודנמרק – רוכבים על מדרכות ושבילי אופניים ללא קסדה. אותן מדינות שמות את הדגש על צמצום החיכוך בין רוכבי אופניים לכלי רכב, למשל באמצעות שבילי אופניים ומיתון תנועה ברחובות צרים (מה שמצמצם את ההסתברות, ולא את חומרת הנזק). הנה מפה של מדינות לפי חוקי הקסדות שלהן. בישראל החובה לחבוש קסדה היא דיפרנציאלית ולא גורפת: מתחת לגיל 18 וברכיבה בדרכים בין עירוניות.

מחקרים שנערכו במספר מדינות בדקו האם בסך הכל הקסדות משפרות את בטיחותם של רוכבי האופניים. המסקנה של המחקרים הייתה שאין ראיה לכך שבסיכום הכולל קסדות משפרות את מצבם של רוכבי האופניים. ברור שבעת פגיעה הן מגינות על הראש, אבל אם למשל הן מגדילות את ההסתברות לתאונה – אז זה יכול להתקזז.

ההשפעות האלו לא קשורות ישירות לפונקציה של הקסדה (הגנה בעת תאונה) וחלק מההשפעות גם לא מודעות. האינטואיציה שקסדה מגינה עלינו ולכן "למה לא לחייב רוכבים לחבוש קסדה?", נשמעת משכנעת – עד שבודקים נתונים ומנתחים את ההשפעות בפועל.

מספר מחקרים מצאו שנוסעים ברכבים סובלים יותר פגיעות ראש קשות מרוכבי אופניים (זה הגיוני לאור מהירות הנסיעה). אז אולי בכלל צריך לחייב נהגים ונוסעים ברכבים לחבוש קסדה?
אם חשוב לנו להגן על הראש, חשוב שנתבסס על נתונים ולא על תחושת הבטן.