האיסור על טבק בטעמים – כוונות טובות שפוגעות בחלשים

המצב בוושינגטון די.סי לא טוב. כבר עשורים שמדובר בעיר עם שיעורי עונים גבוהים וסגרגציה (הפרדה) בין שחורים ללבנים. כתוצאה מהסגרים והגבלות הקורונה שיעור האבטלה מאוד גבוה (נע סביב 30%). ואם זה לא מספיק, בחודשים האחרונים וושינגטון די.סי סובלת מגל פשע. וכמובן שברקע עוד יש תחלואה של קורונה.

אלו בעיות קשות ודחופות. אבל מסתבר שלעיריית וושינגטון די.סי יש עניינים חשובים יותר.

לאחרונה הרגולטור העירוני בווישינגטון די.סי הטיל איסור על מכירת מוצרי טבק בטעמים. ראש העיר, מיוריאל בווזר (Muriel Bowser) ציינה שהפופולריות של מוצרי טבק בקרב הקהילה השחורה היא סיבה משמעותית להטלת האיסור.

“We know that Black residents are disproportionately affected by tobacco use, and flavored tobacco, including menthol, continues to have a particularly insidious effect on our community”

שימו לב שהעירייה לא אסרה מכירה של סיגריות ומוצרי טבק באופן כללי. רק מוצרי טבק בטעמים, שזה קצת מאכזב.

זאת נראית בחירה מוזרה. מצד אחד, יש בעיות הרבה יותר דחופות. ומצד שני, זה לא טיפול שלם בבעיית העישון.

כשבוחנים את המקרה לעומק עולות עוד שאלות.

המוטיבציה לאיסור הזה

יש משהו עקום בנימוק להטלת האיסור. ראש העיריה אומרת שעישון הוא התנהגות מזיקה, אבל היא לא מטפלת בעישון באופן כללי. היא מטילה איסור רק על מוצרים בטעמים, בגלל שזה נפוץ בקרב הקהילה השחורה.

האם ראש העיר חושבת שהיא צריכה להחליט בשביל התושבים השחורים שלה כי הם לא יכולים לקבל החלטות בעצמם?

הרי עישון פוגע בראש ובראשונה במעשן. ואם אנחנו מחזיקים בהשקפת עולם ליברלית, אנחנו מכבדים את האוטונומיה של הפרט לקבל החלטות. גם אם זה אומר שהוא או היא יעשו דברים שמזיקים לעצמם. כמובן, שעישון מזיק (במידה פחותה) גם לסביבה וגם יוצר נטל על מערכת הבריאות. אבל שימו לב לנימוק לרגולציה – האיסור נועד כדי להגן על המעשנים.

ואולי אין פה אידיאולוגיה מגובשת. אולי קל יותר להטיל איסור על מוצר חדש (מוצרי עישון בטעמים) ולא לאסור על מוצרי עישון בכלל כי זה יהיה כרוך במלחמה מול חברות הטבק?
אולי ראש העיר היא פשוט פוליטיקאית מנוסה, שרוצה להראת שהיא עושה משהו בלי לשלם מחיר פוליטי וציבורי?

נניח את הכוונות בצד ונעבור לבחון את ההשלכות והתוצאות.

ההשלכות של איסור

כשאנחנו אוסרים ביצוע פעולה, כמו מכירה של מוצר – אנחנו הופכים את השוק של אותו מוצר לשוק שחור. הניסיון מלמד שמוצרים בשוק השחור הרבה יותר מסוכנים ממוצרים שנסחרים בשוק נורמטיבי. המשמעות היא שמוצרי טבק בטעמים ימשיכו להסתובב בוושינגטון די.סי, והם פשוט יהיו באיכות ירודה יותר ולא יעברו בדיקות. יהיה הרבה יותר נזק בריאות כתוצאה מעישון מוצרי טבק שנקנו בשוק השחור.

בנוסף, כשיש איסור על משהו – זה מזמין ארגוני פשיעה (כי הם מומחים בביצוע פעילות בלתי חוקית). אם העיר גם ככה מתמודדת עם גל פשיעה, הדבר האחרון שצריך זה לתת לארגוני הפשיעה עוד תחום לפעול בו.

רציתי לעזור אז הטלתי עליכם רגולציה עם אכיפה פלילית

כשראש העיר מטילה רגולציה שמיועדת להגן בעיקר על מעשנים מהקהילה השחורה – היא מטילה את האיסור במיוחד עליהם. אז היא הכניסה לספר החוקים עוד איסור, שעכשיו המשטרה תתחיל לאכוף.

במילים אחרות – ראש העיר רוצה לעזור לאוכולוסיה השחורה, אז היא הגדילה את החיכוך של האוכלוסיה הזו עם המשטרה.

שימו לב – כאשר ראש העיריה ציינה שעיקר התופעה היא אצל קהילות שחורות היא בעצם הגדירה למשטרה איפה צריך למקד את האכיפה.

מאחר שהצרכנים הם בעיקר מהקהילה השחורה – הם אלו שיחוו פיקוח, אכיפה וענישה פלילית. סיפרתי בעבר איך שימוש מוגזם ברישיונות יוצר יותר עבריינות. זה בדיוק אותו סיפור – אנחנו הופכים עוד ועוד פעילויות לפליליות והמשמעות היא שאותן אוכלוסיות יהיו כפופות לאכיפה משטרתית וענישה.

ראש העיר (השחורה, אגב) שולחת את השוטרים אל הקהילות השחורות, מה שעלול לגרום לקונפליקטים והפעלת אלימות. ובשביל איזו מטרה? בשביל שלא יעשנו טבק בטעמים אלא רק טבק בטעם טבעי.

התוצאה

אז מה קיבלנו?

1. הרגולציה הזו מיועדת לעזור ולהגן במיוחד על האוכלוסיה השחורה.

2. לא נקבע איסור כללי מכירת טבק או סיגריות, אלא רק על מוצרים בטעמים.

3. האיסור ייצור שוק שחור, בעיר שכבר סובלת משיעורי פשיעה גבוהים.

4. האיסור יוריד את הצריכה למחתרת וימלא את השוק במוצרים מסוכנים יותר באיכות נחותה.

5. מאחר שרוב צרכני הטבק בטעמים הם מהאוכלוסיה השחורה – האיסור יוטל במיוחד עליהם, ושם המשטרה תבצע פיקוח ואכיפה.

האם זה הדבר הכי טוב שיש לעירייה לעשות בזמן הזה?
האם האיסור הזה ישפר את מצבה של האוכלוסייה השחורה בעיר?
האם בעיריית וושינגטון די.סי בכלל טרחו לחשוב על זה לפני שחוקקו?
אני בספק.